Gute Entscheidungen beginnen lange vor dem Start: Wer Gefahren bewusst erkennt, kann Risiken realistisch einsch\u00e4tzen und rechtzeitig Massnahmen treffen. Das ist die Grundlage f\u00fcr das sogenannte Aeronautical Decision Making (ADM). Es gibt bew\u00e4hrte Denkwerkzeuge, die einen dabei unterst\u00fctzen. Drei praxisnahe Tools sind IMSAFE, PAVE und DECIDE.<\/p>\n
Vor dem Flug: Gefahren erkennen mit PAVE<\/strong> Szenario: Ein GA Pilot plant einen VFR Flug von Bern nach Innsbruck. Der Flug ist seit Wochen verabredet, das Hotel ist gebucht, die Passagiere freuen sich sehr. Am Morgen zeigt das TAF jedoch: Im Bereich des Alpenhauptkamms sind am Nachmittag sinkende Wolkenuntergrenzen und zeitweise Schauer vorhergesagt.<\/p>\n P \u2013 Pilot:<\/strong> Der Pilot-in-Command ist selbst ein wesentlicher Risikofaktor. Hier hilft IMSAFE<\/strong> als ehrlicher Selbstcheck: Illness, Medication, Stress, Alcohol, Fatigue, Eating\/Emotion. Erg\u00e4nzend lohnt sich der Blick auf die eigene Praxis: Die Currency kann legal sein, aber ist die Recency wirklich \u201esafe\u201c?<\/p>\n Szenario: Der Pilot stellt fest, dass er schlechter geschlafen hat als sonst. Er ist noch flugtauglich, aber heute ist kein Tag, um Grenzen auszureizen. Er hat keine Instrumentenflugberechtigung und Fl\u00fcge bei marginalen Sichtflugbedingungen macht er selten. Er sp\u00fcrt schon jetzt, dass ein Flug durch die Alpen heute keine gute Idee ist.<\/p>\n A \u2013 Aircraft:<\/strong> Passt das Flugzeug zum Vorhaben? Performance mit Reserven f\u00fcr die Pistenl\u00e4nge, Hindernisse und Steigleistung, Limitationen aus dem AFM, sowie Mass & Balance. Oft hilft schon ein zus\u00e4tzlicher Tankstopp oder eine andere Route, damit die Betriebsgrenzen nicht ausgereizt werden m\u00fcssen.<\/p>\n Szenario: Das Flugzeug ist f\u00fcr IFR bei Tag und Nacht zugelassen, ohne Zulassung in Vereisungsbedingungen, die Avionik ist sehr modern und hat einen digitalen k\u00fcnstlichen Horizont. Trotzdem, der Pilot \u00fcberlegt, dass er bei VFR-into-IMC schnell \u00fcberfordert w\u00e4re und dies eines der gr\u00f6ssten Risiken des Fluges ist.<\/p>\n V \u2013 enVironment:<\/strong> Wetter, Terrain\/Hindernisse, NOTAM\/AIC, Luftr\u00e4ume sowie Flugpl\u00e4tze (Verfahren, Treibstoff, \u00d6ffnungszeiten, PPR, Zoll) und der Zeitpunkt der Nacht. Aus diesen \u00dcberlegungen ergeben sich Massnahmen wie Ausweichpl\u00e4tze, pers\u00f6nliche Minima oder ein fr\u00fcherer Abflug.<\/p>\n Szenario: Der Pilot will herausfinden, ob er die geplante minimale Flugh\u00f6he bei diesem Wetter einhalten k\u00f6nnte. Gem\u00e4ss dem Wetterbericht scheint es vielleicht gerade so zu gehen, aber eine abschliessende Antwort findet er nicht. Das Wetter n\u00f6rdlich der Alpen ist hingegen klar innerhalb seiner Limiten fliegbar. Er k\u00f6nnte die Destination \u00e4ndern, damit die Route vollst\u00e4ndig ausserhalb der Alpen bleibt. F\u00fcr den Fall, dass das Wetter auch dort schlechter sein sollte, definiert er mehrere Enroute-Alternates mit guter Infrastruktur. So muss er sich weniger Sorgen machen um \u00d6ffnungszeiten, Zoll oder ihm unbekannte, nasse Graspisten.<\/p>\n E \u2013 External Pressures:<\/strong> Dieser Bereich kann alle anderen Warnsignale \u00fcbert\u00f6nen. Der gef\u00fchlte Druck, einen Flug durchzuf\u00fchren ist stark beeinflusst von Terminen und dem Fakt, ob man alleine fliegt, mit Freunden oder Personen, welche man noch gar nicht kennt. Gegenmittel: Der PIC kann die Erwartungshaltung der Passagiere aktiv beeinflussen und sollte mit der Planung von Terminen oder bspw. mit Hotelbuchungen vorsichtig umgehen.<\/p>\n Szenario: Der Pilot f\u00fchlt sich stark unter Druck wegen der Hotelbuchung, den Passagieren und der Wetterlage in den Alpen. Wenn er sich das so vor Augen f\u00fchrt, wird ihm klar, dass es Zeit ist, die Passagiere zu informieren. Er macht klar: Wir fliegen nicht nach Innsbuck. Die \u00abverlorene\u00bb Hotelbuchung wird zur Lesson Learned. Es gibt die Option, eine andere Stadt n\u00f6rdlich der Alpen zu entdecken, oder den Flug ein anderes Mal anzutreten. Der Entscheid f\u00e4llt auf ersteres.<\/p>\n W\u00e4hrend des Fluges: DECIDE als Entscheidungszyklus<\/strong> Szenario: Beim \u00dcberfliegen der Landesgrenze erinnert sich der Pilot an das DECIDE-Modell. Er informiert sich \u00fcber die aktuellen METAR am Zielflugplatz und dem geplanten Alternate, welcher auf der Flugroute liegt. Die Wolkenuntergrenzen und Sicht sind besser als aus seinem Briefing erwartet. Der Wind ist jedoch st\u00e4rker und auch noch ein Seitenwind, damit hat er nicht gerechnet. Auch der Alternate aus der Flugplanung hat eine \u00e4hnlich schlechte Pistenausrichtung (Detect). Falls vor dem Anflug bereits klar ist, dass seine pers\u00f6nliche Limite von 12 Knoten Seitenwindkomponente \u00fcberschritten ist, wird er nicht landen k\u00f6nnen (Estimate). Nord\u00f6stlich der Destination ist ein kleinerer Flugplatz mit Hartbelag und einer viel besseren Pistenrichtung. Diese Option pr\u00fcft er jetzt gr\u00fcndlich, entscheidet sich aber, den Plan A beizubehalten (Choose). Der Pilot antizipiert, bei welcher Kombination von Windrichtung und -st\u00e4rke in ATIS und Windcheck das Ausweichen auf den anderen Flugplatz erforderlich wird und welcher Flugroute er folgen wird (Identify). Im Anflug macht er dies so (do), und es bleibt innerhalb seiner Limiten (Evaluate). Der Pilot hat bewusst Gefahren erkannt, Risiken bewertet und Massnahmen abgeleitet.<\/p>\n Gute Gewohnheit<\/strong> Gute Entscheidungen beginnen lange vor dem Start: Wer Gefahren bewusst erkennt, kann Risiken realistisch einsch\u00e4tzen und rechtzeitig Massnahmen treffen. Das […]<\/p>\n","protected":false},"author":13,"featured_media":6045,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[489,491,492,493,497,499,504,1,13,486,487,488],"tags":[],"class_list":["post-6044","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-helikopter","category-rpas","category-eigenbau","category-ballon","category-airmanship-become-a-better-pilot","category-weather","category-pilot-ich-bin","category-home-teaser","category-aktuell","category-motorflug","category-segelflug","category-ultraleicht-ecolight"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/staysafe.aero\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6044","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/staysafe.aero\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/staysafe.aero\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staysafe.aero\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staysafe.aero\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6044"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/staysafe.aero\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6044\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6046,"href":"https:\/\/staysafe.aero\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6044\/revisions\/6046"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staysafe.aero\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6045"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/staysafe.aero\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6044"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/staysafe.aero\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6044"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/staysafe.aero\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6044"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nPAVE ist eine einfache Checkliste, um typische Gefahrenbereiche systematisch zu pr\u00fcfen und den Flug n\u00f6tigenfalls anzupassen. Diese \u00dcberlegungen kann sich ein Pilot bei der Flugplanung machen und auf dem Weg zum Flugplatz nochmals revue passieren lassen.<\/p>\n
\nIm Flug ist das Risikomanagement ein Kreislauf: Ver\u00e4nderungen erkennen, Risiken bewerten, handeln und die Wirkung \u00fcberpr\u00fcfen. Viele Modelle wie 3P, FORDEC oder DECIDE beschreiben im Kern dasselbe. Als Beispiel dient uns DECIDE<\/strong> mit einer klaren Schrittfolge: Detect (Ver\u00e4nderungen suchen und erkennen) \u2013 Estimate (Reaktionsbedarf) \u2013 Choose (Optionen) \u2013 Identify (konkrete Aktionen) \u2013 Do (umsetzen) \u2013 Evaluate (Ergebnis pr\u00fcfen). Praktisch l\u00e4sst sich das in Cruise-Checks integrieren. Dank den \u00dcberlegungen zu PAVE aus der Flugplanung f\u00e4llt einem das Erkennen von Ver\u00e4nderungen w\u00e4hrend des Fluges umso leichter.<\/p>\n
\nIm Idealfall wird aus diesem strukturierten Weg zu Entscheidungen eine Gewohnheit. Gerne verfallen wir als Piloten dem Tunnelblick oder \u00fcberzeugen uns selbst davon, dass es mit diesem Wetter oder diesem Ausflug jetzt schon noch klappt. Insbesondere im Single-Pilot-Cockpit geben einem diese Werkzeuge eine breitere Perspektive.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"