Lo spazio aereo svizzero deve essere condiviso tra l’aviazione commerciale (traffico di linea e charter) e gli aerei a motore, gli alianti, gli elicotteri e le scale sospese (parapendii) dell’aviazione generale. A ci\u00f2 si aggiungono i paracadutisti. Ma non basta. Tra qualche anno, anche i veicoli aerei senza equipaggio (droni) andranno ad aggiungersi a questo lungo elenco. Per garantire la sicurezza di tutti gli utenti dello spazio aereo, questi devono essere visibili elettronicamente, da cui il termine tecnico \u00abe-conspicuity\u00bb. Un compito difficile, vista la topografia svizzera.<\/p>\n
Oggi, nell’aviazione vengono utilizzate diverse tecnologie per rendere il proprio aereo visibile elettronicamente agli altri utenti dello spazio aereo. Purtroppo, queste tecnologie non sono tutte compatibili tra loro e quindi non consentono l’interoperabilit\u00e0. In vista di uno spazio aereo digitale sicuro, \u00e8 quindi necessario porre rimedio a questa situazione e ridurre al minimo il rischio di collisioni in volo.<\/p>\n
Sondaggio: chi utilizza quale tecnologia?<\/strong><\/p>\n Nell’ottobre 2024, l’UFAC ha avviato un sondaggio per fare il punto della situazione sull’uso delle varie tecnologie di e-conspicuity attualmente in uso nell’aviazione generale in Svizzera. Circa 1500 piloti hanno risposto al sondaggio, in particolare alla domanda \u201cQuali dispositivi utilizza per segnalare la sua posizione?\u201d: L’UFAC ringrazia tutti coloro che hanno dedicato del tempo a partecipare al sondaggio. I risultati forniscono alcune indicazioni interessanti: in totale, circa l’87% degli intervistati \u00e8 dotato di un sistema che lo rende visibile elettronicamente. Per gli aeromobili a motore, gli elicotteri o i velivoli a vela, questa percentuale supera il 95%.<\/p>\n Per quanto riguarda gli elicotteri, 2 intervistati su 3 dispongono addirittura di due tecnologie (transponder Mode-S e FLARM).<\/p>\n Ci\u00f2 evidenzia la chiara intenzione dei piloti di essere visibili agli altri utenti dello spazio aereo. I risultati mostrano anche che la scelta della tecnologia varia a seconda della categoria di aeromobile: mentre il transponder rimane la tecnologia preferita per l’aviazione motorizzata, i piloti di alianti sono molto ben equipaggiati con FLARM. Per i piloti di parapendio, invece, FANET \u00e8 molto diffuso. Data l’eterogeneit\u00e0 dei diversi sistemi, l’interoperabilit\u00e0 di questi sistemi sta diventando sempre pi\u00f9 importante se si vuole avere un quadro completo del traffico attuale nello spazio aereo.<\/p>\n [1]<\/a> FANET+ significa un dispositivo FANET dotato di FLARM<\/p>\n\n\n
\n e-Conspicuity out
\n(risposti)<\/strong><\/td>\nAlianti<\/strong>
\n(751)<\/strong><\/td>\nElicotteri<\/strong>
\n(118)<\/strong><\/td>\nVolo al motore<\/strong>
\n(401)<\/strong><\/td>\nVolo a vela<\/strong>
\n(320)<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n\n Transponder only<\/strong><\/td>\n 0.4%<\/td>\n 14.4%<\/td>\n 36.4%<\/td>\n 0.9%<\/td>\n<\/tr>\n \n Transponder + Flarm<\/strong><\/td>\n 0.4%<\/td>\n 67.8%<\/td>\n 48.6%<\/td>\n 56.3%<\/td>\n<\/tr>\n \n FANET+[1]<\/a>, Flarm only<\/strong><\/td>\n 43.3%<\/td>\n 12.7%<\/td>\n 9.5%<\/td>\n 40.6%<\/td>\n<\/tr>\n \n Other[2]<\/a><\/strong><\/td>\n 31.9%<\/td>\n 2.6%<\/td>\n 1.8%<\/td>\n 0.6%<\/td>\n<\/tr>\n \n Nothing<\/strong><\/td>\n 24.0%<\/td>\n 2.5%<\/td>\n 3.7%<\/td>\n 1.6%<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n